前几日，原海南省高院副院长张家慧一审刑事判决书被媒体详细梳理披露，公众关注的不再是受贿数额，而是其受贿后干预法官办案、操控司法案件结果的触目惊心。已经形成产业链的流程，案件当事人到律师在内的司法掮客，再到法院领导，再到自己出马发表倾向性意见，或是办案法官俯首听命其指使，最终是案件结果大多操控自如。这一系列流程，让本应赋予社会公平正义的最后一道防线寄托，对社会矛盾纠纷具有终局强制裁判效力的司法公信，引发空前的关注。有自媒体撰文称，“张家惠”们的以案谋私，实则是在摧毁，司法的公正权威属性，社会的公平正义底线。
根据媒体披露，张家慧受贿后干预的60多起案件中，承办法官按照其意思办理的案件有28起，其中大部分改变了裁判走向。其直接向下级法院领导、办案法官过问案件，提出办案意见，也有一些案件，承办法官拿出判案意见提交审判委员会讨论时，张家慧就发表有利于请托方当事人的意见。当然，也有少数下级法院领导、办案法官拒绝了其过问指使。
判决书里有一法官数年之间，从拒绝张家慧干预，到给予关照，再到受贿请托张家慧干预案件，很让人回味。2013年的海医附院案件中，海南高院法官刘彦贵被张家慧叫到办公室，后按照张家慧的要求重新合议了案件。但在2016年与南通长城建设集团公司海南公司相关的案件中，他两次拒绝了张家慧的请托。2017年，张家慧再次找到刘彦贵，要求其在陕西省建筑路桥工程公司的合同纠纷案二审时关照该公司。这一次刘彦贵没有明确拒绝，将案件发回重审。到了2018年，刘彦贵帮一家公司及其代理律师找到张家慧的外甥刘磊，通过后者给张家慧送了50万元，请求关照案件；之后刘彦贵又为律师朋友胡田牵线，通过刘磊送给张家慧30万元。
在某些人看来，领导私下过问案件，是对自己的信任，是领导职权的应有之意。短短几年之内，办案法官从拒绝领导过问，到俯首听命，再到主动请托其过问案件，至少说明，法官也知道法院领导过问案件的不对，但经过时间的“磨砺”，也“顺应”了这一“潜规则”。究其原因，法院领导过问案件，具有让作为属下的法官难以拒绝的天然优势。
12月16日，中纪委网站发布了一篇《做错人生选择题，审判长走向被告席》文章，讲的是原吉林省高院副院长吕洪民以案谋私的案例。文中提到，作为法院领导的吕洪民，在接受请托之后，干预案件的方法有两种：对自己分管范围内的案件，他借听取案件汇报的机会，直接提出处理意见；对不属于自己监督范围的案件，则以院长监督名义要求办案人汇报案情，向办案人阐明自己的“观点”，进而影响案件裁判结果。吕洪民自诩这种干预法官办案的方法为“徇私不枉法”，即使办案法官也看不出破绽。
这是不是跟前文中的张家慧干预办案手段类似？真正审理了解案情，仔细研究案件法律问题的，应该是承办法官，些法院领导听了半天办案人员的汇报，连法条也不查、案卷也不看就拿出办案意见，尤其是那些动辄上千万上亿元标的的案件？可是，当法院领导拿出办案意见，即使办案法官有不同意见，又有几人敢拒绝呢？尤其是过问案件的还是本院领导时。以法官的入额遴选为例，来说说法官为何不敢得罪法院领导。所谓的法官入额遴选分考试和考核两个阶段，本别占30分、70分。考核分为民主测评和业绩考核，都是用“集体投票”排名词。民主测评分为优秀、良好、合格、不合格四个等次，分别对应100、80、60、40分。投票分为A、B、C三类。院党组成员为A票，占30%权重；中层正职和科级干部为B票，占30%的权重；其他人员为C票，占40%的权重。业绩考核分为优秀、称职、基本称职、不称职四个等次，分别赋分100、80、60、40。选票同样分为ABC三类票，计分方法与民主测评相同。
如此的测算标准，如果一个法院五名党组成员占30%的权重，每人就是6%的投票权，其他普通干警100人占40%权重，每人占0.4%的投票权，相差了15倍，也就是说，领导一人投票顶普通干警十五人的投票。有些法院规定院领导投完A票，还可以再投B票，那差的就是二十倍以上了。基本上，得罪了一名院领导被投了否决票，基本就入额无望了。如此以来，想做法官的第一步，就是要搞好跟院领导的关系，试想，当领导因私，多半不明确告诉是因私而是以监督的名义过问案件时，那个想做法官、做了法官想进步的，敢公然杵逆领导的意思？关于领导干部禁止过问案件的规定，早在2015年中央就有专门文件，更不用说各大诉讼法规定的法官独立裁判流程案和案件研究程序，可在以上的案例中，法院领导过问案件不到案发时，从未见有人按照规定，登记过领导过问记录。这是案发后查出来的，那些没有案发的，又有多少么？有文章就指出，在行政权主导的司法体统内，案件“打声招呼”的领导，对领导指示俯首听命的法官长期存在，是因为法院领导手中掌握着法官的行政管理权。只要被打招呼的法官，在职务晋升、职级评定、评先评优等个人重大事项上，影响权和决定权掌握在打招呼人的手里，也就不得不从命。这种影响权也会体现到同事也具有投票权上，当然，不排除有些人也想从打招呼人获得现实利益的存在。不能一概而论，比如张家慧案件中，就有一些司法人员不听其招呼，虽然电话里答应，但之后没有向合议庭打招呼，案件该如何处理如何处理。但是，这样杵逆领导会有什么代价呢？会不会跟那位中国政法大学研究生学历、做过十年律师、五年法官，三次入额遴选均排名垫底，不得不今年十月份公开向省高院院长发公开举报信，质疑本院入额遴选公正性的“员外”，一样的命运呢？ 往期文章：实习律师直接到法院担任法官助理，法官助理任律师需要两年之后，这公平吗？
往期文章：不考核结案率，就可以解决立案难？
往期文章：整顿政法队伍走向“拔高”法检离职人员入职律师门槛，头疼医脚吗？
为方便与网友沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。本号原创文章，未经许可，禁止其他媒体进行转载，侵权追究法律责任。